投诉禁令制度是保护知识产权的司法创新
抢注商标后歹意投诉,使本有商标在先使用权的被投诉商家的产品下架,然后与该商家商洽,目的高价卖出商标……当时,跟着电商经济的开展,知识产权范畴中这类现象越来越多见。为应对知识产权范畴日益严重的歹意投诉现象,近期,投诉禁令在各地法院会集呈现。  近期投诉禁令会集呈现,主要原因有三个。  一是电商法与知识产权法中的告诉删去规矩,很简略被乱用。告诉删去规矩本来是保护权力人合法权力的,但在电商经济、直播带货经济等竞赛剧烈的工作中,告诉删去规矩没有满足平衡被告诉人的权力。从现在的法令规定看,乱用告诉删去的法令成果只要“过错告诉”侵权职责。这种法令成果,结果较为细微,不足以补偿过错告诉导致的危害。  二是歹意投诉人已构成黑色产业链。从现有互联网生态产业结构看,至少在电子商务、直播经济、短视频等范畴,广泛存在以获取不合法利益为方针,以敲诈勒索为手法的歹意投诉人团体。这样的团体构成比较杂乱,既包含竞赛对手及其代理人,也包含一般网民,还包含工作勒索人等许多团体。  三是现行法令存在含糊地带。告诉删去规矩最早呈现在20世纪末的美国版权法,后被我国包含知识产权法、电商法、侵权职责法等相关法令采用,民法典中也清晰了告诉删去规矩。后来,为平衡各方利益,相关法令又引进转告诉和反告诉规矩。一般来说,从长远看,反告诉和转告诉可以保证权力人的合法权力,但无法在短期内防止歹意投诉者的打扰,无法对立渠道设置的服务协议“游戏规矩”。特别是在电商大促活动中,其一年的营业额都靠着几回活动完结,一旦遇到歹意投诉者,丢失并非是简略的“过错告诉”侵权职责可以拯救的。尤其是在法院判定并不太支撑“预期利益”危害的状况下,许多被歹意投诉者大都以赔钱和带人卖货等方法退让。  因而,投诉禁令准则就成为遏止歹意投诉者,保护正常网络生态准则的重要手法。不过,该项准则仍存在必定适用问题,在今后的渠道规矩规划和进一步修法时应充沛考虑到。  首要,投诉禁令准则只能经过法院提起。这项规矩较为杂乱,需求专业律师团队以及明法晓理的法官才干充沛支撑。这样一来,禁令提起本钱较高,有的时分,时刻紧迫性也比较强,缺少准则性保证。  其次,投诉禁令准则难以应对饭圈文明中的“黑粉”等团体告发事情。投诉禁令须与互联网生态管理相结合,渠道则需求以网络服务协议等方法,固定此类事情的解决办法,如信誉系统的树立,处分乱用投诉权等。  最终,投诉禁令准则还缺少与反告诉准则的联接。民法典、电商法等法令规定的反告诉准则,实践是在给予被投诉者申辩权的基础上,让投诉人走诉讼程序。但投诉禁令却与此相反,让被投诉人采纳司法手法。这种立法上的不同,让两个准则很难调和同处,简略糟蹋司法资源,也简略呈现同案不同判的状况。  整体来说,投诉禁令准则这项知识产权方面的司法立异,有助于知产侵权行为的及时止损,对标准网络生态含义严重。当下,可在此基础上依托进一步修法,完善各准则间的联系,最大极限平衡网络生态。(作者:朱巍,系我国政法大学传达法研究中心副主任)更多精彩内容,请点击进入文明产业频道>>>>>

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注